حقق ترامب إنتصارات في المحكمة من خلال تضييع الوقت في الدعاوى القضائية

غادر الرئيس السابق ترامب منصبه حيث لا تزال العديد من الدعاوى القضائية المرفوعة ضده وإدارته مُعلقة, وهي نتيجة يقول خبراء قانونيون كانت جزء من استراتيجية محسوبة لتضييع الوقت وتجنب المساءلة أثناء وجوده في البيت الأبيض.

من خلال تضييع الوقت في المحكمة, تخلص ترامب من مذكرات الاستدعاء لإقراراته الضريبية و تخلص من إصدار حكم نهائي بشأن ما إذا كانت تعاملاته التجارية المستمرة ( من خلال شركاته ), تنتهك قوانين الحظر الدستورية الخاصة بمنع الاستفادة من منصب الرئاسة.

يقول الخبراء

” إن إدارته قلبت أيضًا العملية القانونية رأساً على عقب, من خلال التعامل مع الطلبات القانونية الطارئة بواسطة المحكمة العليا كالتقاضي ألاعتيادي ( الذي يتطلب فترة طويلة جدا للوصول ألى نتيجة )

١) القضية
٢) اختيار محام
٣) جمع الحقائق قبل تقديم الشكوى
٤) تقديم الشكوى
٥) البحث الرسمي عن القضية
٦) مناقشات التسوية أو الوساطة
٧) المحاكمة
٨) الاستئناف

, وغالبًا بنجاح “

قال ستيفن شوين, أستاذ القانون في جامعة إلينوي في شيكاغو

” لقد تمهلت الإدارة و تلاعبت بالمحاكم بطرق مختلفة جدًا في هذه القضايا, لكن المحصلة النهائية كانت دائمًا واحدة… سحب هذه النزاعات خارج المحكمة وتحقيق أهداف سياستهم بفعالية “.

من المتوقع أن تستمر بعض الإجراءات القانونية التي تركز على ترامب, مثل الجهود المبذولة للحصول على إقراراته الضريبية, بعد الرئاسة.

لكن الخبراء يقولون إنه أثناء توليه منصبه, سمحت له استراتيجية إستنزاف الوقت وتجنب المساءلة وتنفيذ السياسات قبل رفضها في نهاية المطاف, وتركت الأسئلة الرئيسية حول السلطة التنفيذية دون إجابة عندما تولى الرئيس بايدن منصبه في ٢٠ كانون الثاني / يناير.

قال نورم أورنستين, الباحث في معهد أمريكان إنتربرايز الذي ينتمي إلى يمين الوسط

” كان الهدف هو تمديد ذلك إلى ما بعد الانتخابات “.

بعد فترة وجيزة من انتهاء رئاسة ترامب, فُعلت أيضًا دعاوى قضائية تزعم أنه استخدم سلطته لإثراء نفسه.

تم التعامل مع هذه الخلافات مع بند الأجور في الدستور, والذي يمنع أصحاب المناصب الفيدرالية من قبول بعض الهدايا والمدفوعات للحماية من التأثير غير الضروري ( تأثير على قرارات الرئيس ).

يوم الاثنين, بعد خمسة أيام من رحيل ترامب, ردت المحكمة العليا قضيتين من قضايا المكافآت والهدايا المرفوعة ضده, وحكمت بأن الدعاوى القضائية أصبحت موضع نقاش الآن بعد أن أصبح ترامب مواطنًا عاديًا.

ورفع أحد المدعين على ترامب, وهو جماعة الرقابة الحكومية ” مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق ” في واشنطن, الدعوى خلال الأسبوع الأول لترامب في منصبه.

وقال رئيس المجموعة, نوح بوكبيندر

“ إن رفض القضية يعكس استراتيجية ترامب المنسقة باستخدام أساليب التأخير والعرقلة “.

وقال

“ في حين أن الذهاب إلى المحكمة والاستفادة من الإجراءات المتاحة قد يكون مناسبًا, يبدو أن تحركات إدارة ترامب المحسوبة, على أسلوب التأخير والتلاعب بالوقت, حيث لن يتم محاسبته, أثناء توليه الرئاسة, لقد كانت استراتيجية أنانية ومدمرة “.

ولم يرد متحدث باسم ترامب على طلب للتعليق.

قال مارك توشنت, أستاذ القانون بجامعة هارڤرد

” إن أسلوب ترامب نجح جزئيًا بسبب بعض نقاط الضعف القانونية في هذه الحالات, على سبيل المثال, كانت هناك أسئلة شائكة متضمنة في نزاعات المكافآت, حول من له الحق القانوني في رفع دعوى “

قال توشنت

“ في بعض الأحيان كانت المزاعم حول تصرفات ترامب بها بعض نقاط الضعف, ربما لا يكفي أن تؤدي إلى محاسبة حتمية لترامب, ولكن هذه النقاط تكفي لصرف وقت طويل في التقاضي “

هناك قضية منفصلة, كانت تتأرجح بين المحاكم الدنيا و العليا, تتعلق بإستدعاء هيئة محلفين كبرى في نيويورك لإقرارات ترامب الضريبية.

حصل سايرس فانس, المدعي العام لمنطقة مانهاتن, على أمر استدعاء في أب / أغسطس ٢٠١٩, كجزء من تحقيق جنائي في أموال دفعها ترامب لعشيقتين سابقتين قبل انتخابات عام ٢٠١٦.

يُعتقد أيضًا أن فانس يحقق في جرائم مالية محتملة من قبل منظمة ترامب.

ورد ترامب على أمر الاستدعاء ضد شركته المحاسبية Mazars USA, برفع دعوى قضائية في محكمة اتحادية في نيويورك.

عندما خسر هناك, استأنف أمام محكمة الاستئناف الثانية.

وخسر مرة أخرى واستأنف الحكم أمام المحكمة العليا.

حكم القضاة العام الماضي ( ٧ – ٢ ) ضد ترامب, رافضين مزاعمه

” بأن الرؤساء يتمتعون بحصانة كاملة من الإجراءات الجنائية “

لكنهم تركوا مساحة كبيرة للمناورة لترامب, قائلين

” يمكنه تقديم اعتراضات قانونية إضافية في إجراءات المحكمة الابتدائية “

فعل ترامب ذلك بالضبط.

مرة أخرى, خسر في محكمة المقاطعة والدائرة الثانية قبل أن يتوجه إلى المحكمة العليا.

بحلول الوقت الذي غادر فيه ترامب منصبه, كان طلب المحكمة السريع معلقًا من قبل ترامب إلى القضاة يطلب منهم حماية سجلاته المالية.

ولم تتخذ المحكمة قرارًا بشأن الطلب الذي قدم في تشرين أول / أكتوبر ٢٠٢٠.

قال توشنت

” إن ترامب لم يكن لينجح في إستراتيجية تضييع الوقت, دون وجود قضاة على استعداد لترك هذه الخلافات تطول “

وقال

” يمكن لأي متقاض, وليس ترامب فقط, تقديم طلبات وما شابه بقصد إبطاء وتيرة التقاضي, لكن لا يمكن أن ينجحوا إلا إذا كانت المحاكم على استعداد لمسايرتهم “.

عندما تعاملت المحاكم الأدنى مع الدعاوى المتعلقة بترامب, غالبًا ما استجابت بالمثل للإشارة من المحكمة العليا… بأن ” حقيقة أن الرئاسة متورطة يجب أن تجعلها حذرة ومتعمدة في أفعالها “.

كان القضاة أيضًا مذعنيين إلى حد كبير بالرقم القياسي للطلبات الطارئة من قبل ترامب.

قبل تولي ترامب منصبه, كان من النادر, أن يطلب الرؤساء للبلاد, من المحكمة العليا وقفًا طارئًا لقرار محكمة أدنى درجة

والذي له تأثير السماح بسياسة اتحادية للمضي قدمًا أثناء بدء الطعن القانوني.

لكن ترامب تعامل مع هذه الطلبات بإسلوب التقاضي ألاعتيادي.

وفقًا لأستاذ القانون بجامعة تكساس ستيف فلاديك.

قدمت الإدارات للرئيسين السابقين جورج دبليو بوش وأوباما ثمانية طلبات فقط من هذا القبيل على مدار ١٦ عامًا, مع الموافقة على أربعة طلبات فقط

في السنوات الثلاث الأولى لترامب في المنصب, طلبت وزارة العدل التابعة له ٢٩ طلبا طارئة.

ردا على ذلك, منحت المحكمة ردا لـ ١٧ مرة

كتب فلاديك

” لقد كان القرار من المحكمة العليا هي التي سمحت للرئيس ترامب بوضع جزء كبير من حظر السفر حيز التنفيذ حتى يتم تعديل السياسة في أواخر عام ٢٠١٧ “.

” سمح قرار من المحكمة العليا للرئيس بتحويل أموال البناء العسكري للمساعدة في بناء جداره الحدودي “

كان عدد من القرارات سارية المفعول عندما انتهت ولاية ترامب في ٢٠ كانون الثاني / يناير ٢٠٢١, مما يعني أنه من غير المرجح التوصل إلى حكم نهائي في القضايا الأساسية.

وقال توشنت

” إنه من الصعب التكهن بما إذا كان الرؤساء الآخرون سيستخدمون استراتيجية التقاضي التي أتبعها ترامب “

قال

” المدافعون ( المحامون ) يعرفون أن تضييع الوقت ممكن دائمًا, سواء حاول الرؤساء الآخرون نفس التكتيكات سيعتمد على إحساسهم بالمسؤولية السياسية والشخصية “